全文约:5000字 阅读时间约:10分钟

背景

2016年11月,我加入了 开智通识部落,部落要求成员:每周精读一本书的一章,然后使用 卡片大法 撰写三张卡片。

半年一晃而过,终于开始实践。

4月1日-4月15日,按照部落要求,阅读 《这才是心理学》,下面是按照 阳志平老师(以下简称阳老)的卡片大法,实践第一章的读书笔记。

初次实践,难免生疏。 还请阳老和开智同侪多提宝贵修改意见。

通识部落书单

开智的通识部落要求大家每周读一本书的一章,主题涉猎:理性思维、决策、学习、基因与模因、进化心理学等。

阳老至今已推荐15本书,按照阳老对书的分类,至少归类杰作与神作,从著作背后的作者可见一斑

  • 诺贝尔经济学奖得主——丹尼尔•卡尼曼
  • “大师中的大师”——詹姆斯•马齐
  • 世界顶尖语言学家、认知心理学家——史迪芬•平克

然而即使是他们,也各只有一本著作入选书单。 而书单涉及的共13位作者中,竟有一人,入选三本著作!

  • 他是谁?
  • 哪些著作入选?
  • 为何阳老如此推荐?

三个问题,开始我们的探寻之旅。

斯坦诺维奇

此人就是加拿大认知科学家:斯坦诺维奇 (Keith E. Stanovich, 1950年12月13日-),2012年美国心理学会(APA)终身成就奖获得者。

stanovich

著作包括

  • 阳老引入国内的“理性时代三部曲”

    • 《机器人叛乱》,“继道金斯《自私的基因》后最好看的神作。——阳老”

    • 《超越智商》,“这是世界上最好的认知科学家写得最好的一本“理性”著作。——阳老”

    • 理性与反省心智(国内未翻译)

  • 成名作

入选通识部落书单的就是除了 理性与反省心智 之外的三本。

本周我阅读的是,《这才是心理学》的第一章《心理学充满生机:在科学阵营里左右逢源》

弗洛伊德问题

第一章由一个非正式的小调查开始

在大街上随便拦住100个人,请他们说出一个心理学家的名字。结果,排除“媒体心理学家”后,西格蒙德•弗洛伊德名列榜首,B.F.斯金纳可能会名列次席,但得票数会远远落于弗洛伊德。

但弗洛伊德在公众心理中的形象,远并不能代表其在学术届的认可程度。

斯坦诺维奇首先列举了一些现象

  • 主要的心理学组织(APAAPS)中,认可弗洛伊德及精神分析学的会员人数占比不到10%。
  • 一本700多页的心理学教科书,提到弗洛伊德和精神分析学的篇幅只有15页,且多是对其的批判。

究其原因,斯坦诺维奇提供了以下分析视角

  • 现代心理学涉及的主题、数据和理论中,弗洛伊德的工作只占其中极小的一部分,占更大比重的是五位诺贝尔心理学家等人。
  • 现代心理学研究领域众多,APA有54个分支机构,每个分支都是一个非常宽泛的研究领域。
  • 弗洛伊德的研究方法不能代表现代心理学。
    • 弗洛伊德不采用控制实验,而后者是现代心理学家最有力的武器。
    • 弗洛伊德认为:个案研究足以证明理论的真实或谬误。
    • 弗洛伊德的理论和研究数据的联系,不能满足符合科学的理论的标准。

刚梳理完 “弗洛伊德的问题” 这张卡片,我很困惑,以为只是粗浅、客观的认识了弗洛伊德,不知如何运用。

直到和朋友交流时,才举一反三:其实斯坦诺维奇通过自身的分析

  • 演示了如何使用批判性思维
  • 提供了分析”权威“的视角

这样,当以后听到他人推荐心理学家,或其他领域的牛人时,我们会借鉴斯坦诺维奇分析弗洛伊德的例子,运用这些基本的评价角度,更客观的认识他们。

科学的定义和特征

为了解决“弗洛伊德问题”,斯坦诺维奇提供了两种办法。

占第一章绝大多数篇幅的第二种办法是:讨论现代心理学所共有的唯一而普遍的特性,即用科学的方法,寻求对行为的理解。

对于什么是科学,斯坦诺维奇认为

  • 科学是一种观察和思考事物以便深入理解其运行机制的方法
  • 科学具有三个相互关联的特征
    • 验证可解决的问题
    • 采用系统的实证主义
    • 产生公共知识

对于第三个特征,斯坦诺维奇是这样解释的。

  • 科学知识是公共性的,即科学知识并不单独存在于特定个体的头脑之中
  • 科学知识没有提交给科学团体、接受他人批评和验证之前,是根本不存在的。
  • 科学通过可重复性实现其公共可检验性的理念,即让其他科学家尝试采用相同实验并获得相同结果
  • 这样,一项研究不再仅仅为原始研究者个人所有,它还能够被其他人获取、扩展、批评,或以他们的方式得到应用。

当刚写完 “什么是科学”、“产生公共知识” 这些卡片时,我没有太多体验。

但通过近期参与的一项实践,写完另一张术语卡后,我有了更深刻的体会。

  • 这项实践,就是参加了大妈的自怼圈。
  • 另一张术语卡,就是SECI模型。

大妈的自怼圈

  • 大妈是谁?

    • 大妈是 Zoom.quiet,也是Py103(开智第三期编程思维课程)的总教练。
  • 自怼圈是什么?

    • 在课程结束后,大妈建立了自怼圈,学员回炉复训。
    • 在自怼圈中,我们需要通过不断输出,在大妈专业的提点下,完善自身的思维行为,向工程软件领域专业人士的工作思维习惯与行为靠拢。
  • 目前的改变?
    • 参与Py103时,我没发过 issue,也几乎没评论。
    • 但在自怼圈中,目前较积极的发布参与评论 issue。 在逐渐改变的输出过程中,我积累了一些基础的经验行为。

结合这些经验行为,在一次听录大妈的演讲时,发现大妈对一个模型的理解,竟与斯坦诺维奇对科学 “产生公共知识” 的解释类似!

这个演讲就是

其中,大妈对于第三代知识管理模型的理解如下(幻灯 P32,录音 11:51-16:15 处)

  • 第三代知识管理,知识存在于不断从外在化到社会化、内化的循环中。循环一旦停止,知识就不存在了
  • 知识是动态的行为,不是静态的东西。一个机构,静态知识流转的越快,知识储备越多,这是速率的竞争。
  • 知识管理举例
    • 进入一个新的岗位,获得一堆文档/代码/规章制度,均属于外在化东西。
    • 当你组合/尝试/应用到场景中,内化,变成自己的经验,独立解决问题。
    • 解决完,反思方法是否最优,抛回领导/同事/代码库中,设法流传
    • 同事反复引用,固化成新文档/模块。

试看两类解释的相似之处

  • 公共性
    • 斯坦诺维奇:“…没有提交…接受批评和验证…根本不存在”
    • 大妈:“…不断…循环…一旦停止,知识就不存在…**”
  • 可重复性、验证性
    • 斯坦诺维奇:“…获取、扩展、批评,…得到应用”
    • 大妈:“…反思…抛回…设法流传…反复引用…固化成新的…”

那么,回答源头,大妈提到了第三代知识管理模型——SECI模型

  • 谁提出了SECI模型?
  • SECI模型是什么?

野中郁次郎与SECI模型

SCEI模型

现在,再回顾大妈的语音,才重新理解知识循环中的外在化、内在化、社会化等概念,明白了为什么要不断输出。

对翻译的困惑

阅读第一章的过程中,采用了中英结合的方法:先中文后原文。 但实践中,产生了一些困惑。

1. 实证主义?positivism or empiricism ?

如果统计第一章的词频,排在前三位的可能是

  • 心理学
  • 科学
  • 实证

在通识部落的仓库中,阅读其他同侪撰写的卡片时,发现术语卡 “实证主义” 的英文对应的是 positivism。 但斯坦诺维奇在原书第一章,使用的却是 empiricism。 那么,问题来了

  • 什么是 positivism?
  • 什么是 empiricism?
  • 二者区别与联系是什么?

通过分别阅读这两个词在wiki的解释,我觉得斯坦诺维奇用词无误,确实应使用 empiricism,理由是

  • Empiricism 的前三段说明定义。

    • Empiricism in the philosophy of science emphasizes evidence, especially as discovered in experiments.
  • positivism 的前两段说明了联系与区别

    • Positivism is a philosophical theory
    • Verified data (positive facts) received from the senses are known as empirical evidence; thus positivism is based on empiricism.

2. 科学的统一性 ?

第一章第三节的标题是:”科学的统一性”。 请问,当你看到此标题时,你认为这个标题对应的是下面哪个主题?

  • 心理学的多样性
  • 心理学的统一性
  • 科学的多样性
  • 科学的统一性

显而易见,一开始我选的是第四个。 但是反复读完上下文后,我觉得其实这节的主题应该是第二个,即心理学的统一性:采用科学方法。

理由有两个

  • 前后文及本节主要内容。
  • 原文是 Unity in Science, 不是 Unity of Science

3. 54 还是 56?

这个问题可能显得吹毛求疵了,对于美国心理学会(APA)分支机构的数量

  • 原文是54个,因为虽然序号从1到56,但是没有分支4和分支11。
  • 翻译版本却是56个。

给我带来的困惑是,我专门核对了表中列出的内容,很长时间没有明白为什么不是54个。 当然,这个困惑也提醒我,在阅读时,需要将更多精力放在作者的论点、论据、应用卡片大法上,而不是细枝末节上。

总结

以上就是我使用卡片大法阅读第一章的实践笔记。 第一章很精彩,还有很多内容在此文未涉及,比如 “常识的误区” 等节。 谢谢阅读,也还请各位多提宝贵意见。

ChangeLog

20170415 Init


Comments

comments powered by Disqus